Уважаемые Депутаты Государственной Думы!
Вам предстоит рассмотреть законопроект о внесении изменений в федеральный закон N498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными».
Этим законопроектом предусмотрена отмена основных положений федерального закона, которые обеспечивали гуманность нашего общества, благодаря чему жители Российской федерации могли растить своих детей в духе гуманного и ответственного отношения к окружающим, не допуская двойных стандартов и лживых действий.
В законопроекте, который будет Вам представлен, всего этого Вы не прочитаете и понять это из текста законопроекта не получится.
Поэтому я попробую расписать простыми словами — за что Вам предстоит голосовать.
Вам будет предложено:
— изложить часть 4 статьи 7 в следующей редакции: «Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе … устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности, устанавливать предельные сроки содержания животных без владельцев в приютах для животных»
Что это значит на самом деле? В действующей редакции закона эта норма уже была, кроме последней фразы — о предельных сроках содержания животных в приютах. Сегодня законодательно установленных предельных сроков содержания нет. Есть обязанность вернуть здоровое спокойное животное после стерилизации, вакцинирования и мечения в место прежнего его пребывания. Есть обязанность до естественной смерти или передачи новым владельцам содержать в приюте животное, проявляющее агрессию. И есть право усыпить животное, испытывающее непереносимые страдания в результате травмы или неизлечимой болезни.
Введение же предельного срока говорит о том, что по его достижении предстоит что-то с этим животными делать ещё.
— Следующая поправка касается статьи 16, часть 7 пункт 4, из которого исключена фраза о содержании животного в приюте до момента возврата его в место прежнего обитания, а добавлена фраза о содержании животного в приюте до наступления предельного срока.
Что означает эта поправка? Действующий закон предписывал вполне определенные действия, условия и порядок выполнения полномочий по регулированию численности животных без владельцев. Основой их был отлов, выполнение ветеринарных процедур, прекращающих способность к воспроизводству потомства и возврат животного в место прежнего его обитания. Возврат на прежнее место это ключевой момент мероприятий. Благодаря этому собака попадает в привычные знакомые для себя условия, где она знает территорию, места для укрытия, прокорма, знает окружающих ее людей, не стрессует, спокойно живет своей жизнью, не испытывая гормональных сбоев, не отвлекаясь на проблемы, вызываемые инстинктом продолжения рода.
Теперь поправки в закон исключают возврат в принципе, оставляя животное в приюте до наступления предельного срока. Тем самым на улице образуется пустое место, популяция уличных собак лишается своих членов, и все это приводит к тому, что на пустое место придут другие. Либо это будет естественная компенсация численности путем роста рождаемости, выживания щенков, а скорее это будут миграционные процессы, когда на пустое место придут другие собаки и будут бороться за эту территорию и ресурсы. Численность очень быстро восполнится, но собаки уже будут наверняка не стерилизованы, ген агрессии будет проявляться раньше и он будет выраженней, будут собачьи свадьбы, гон, и связанная с этим агрессивность животных. Кроме того собаки эти будут в стрессе от необходимости искать и защищать ресурсы, у них не будет понимания окружающих людей и все это очень быстро ситуацию ухудшит по сравнению с временем до введения отказа от возврата животных.
Не забываем про фразу о предельном сроке — с животными придется что то делать после его наступлении. И ответ на это нам дает следующая поправка в часть 11 статьи 16 закона. Сделано это очень коварно и изощренно.
— Поправка звучит так: «Часть 11, статьи 16 изложить в следующей редакции:
«11. Животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением … прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии … тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, а также истечения предельных сроков содержания животных без владельцев в приютах для животных, установленных законодательными актами субъектов Российской Федерации… »
Вот и пригодились пресловутые предельные сроки. Оказывается, они отмеряют срок жизни животного в приюте, после чего его разрешают убить. А как красиво подано — животных убивать запрещено…
— Идем дальше. Пункт 4, части 1 статьи 18 исключить как утративший силу. Что здесь? А здесь перечень мероприятий, установленный законом — отлов, транспортирование в приют, содержание в нем, и возврат в места прежнего обитания — лишается последнего. Возврат из перечня мероприятий предлагается исключить.
— Пункт 5 части 1 статьи 18 о животных, которых действующая норма закона не разрешала выпустить обратно — речь о животных, проявляющих агрессию — и их предписывалось содержать до наступления естественной смерти либо до передачи новым владельцам. Теперь же добавлено к этому соблюдение предельных сроков, после наступления которых, см. часть 11 статьи 16 животное можно убить.
Вот, это внесенные поправки, переведенные на человеческий язык, и действия которые они повлекут за собой.
И, прежде чем начать объяснять пагубность и бесполезность предлагаемых решений, я хочу обратить внимание депутатов вот на что: в финансово-экономическом обосновании законопроекта сказано, что его реализация не потребует дополнительных финансовых затрат, покрываемых за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. Господа, вы это серьезно? Это положение говорит как минимум об отсутствии экспертизы законопроекта, соответствующих расчетов и аналитики.
Попробую немного помочь в этом: для содержания без обратного выпуска отловленных животных нужно будет строить приюты. Их сегодня просто нет в России и от этого все беды изначального закона «Об ответственном обращении с животными». Предельные сроки содержания в приюте никак не могут быль меньше, чем время, необходимое для розыска прежних и поиска новых владельцев, а значит приюты будут нужны. Дальше — если будет принято решение об умерщвлении животных, не нашедших владельцев, необходима организация утилизации трупов животных, что также связано со значительными финансовыми расходами. Сегодня в регионах России также нет достаточных мощностей для утилизации дополнительных тысяч трупов животных. Что из этих потребностей могут закрыть муниципалитеты за счет своих бюджетов?
Выводы об этих дополнительных затратах подтверждаются ростом бюджетного финансирования мероприятий по отлову животных в регионах, принявших, решение об умерщвлении собак. Так, в закон о бюджете Астраханской области после принятия закона об убийстве собак внесены изменения, и финансирование этих мероприятий на 2025 год увеличено на треть с 224 до 303 млн рублей. Вдвое выросло бюджетное финансирование в Оренбурге, в ряде других регионов произошел рост стоимости отлова.
Наверно, стоит напомнить, что именно в этих регионах правоохранительными органами расследуются уголовные дела о хищении бюджетных средств и серьезных нарушениях в организации и проведении мероприятий по отлову животных.
Считаю, что авторы законопроекта, заявляя об отсутствии дополнительных бюджетных расходов, вводят в заблуждение Главу государства В. В. Путина и Вас, уважаемые депутаты. Не дайте поставить себя в неловкое положение.
Стоит также отметить, что во вносимый законопроект уже заложены коррупционные риски. Кто проконтролирует сколько времени мертвая собака провела в приюте? Каким образом можно учесть эти сроки? Сколько средств может быть списано на якобы отлов якобы умерщвленных животных? Этих рисков не лишена и действующая редакция закона, но ведь речь о том, чтобы сделать ситуацию лучше? Или нет?!
Мы — практики на местах — все с первого дня ругаем федеральный закон N498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными». Но не за то, что закон предписывает нам действовать в гуманном ключе и выполнять перечень мероприятий, включая обратный выпуск. Нет! Мы ругаем его и его авторов за то, что закон скинули в регионы, не подкрепив необходимыми решениями и финансированием для строительства приютов, развития инфраструктуры, формирования в обществе ответственного отношения к животным.
Видя эту непроработанность федерального закона, в дело включился Президент РФ В. В. Путин, дав поручения Правительству страны еще в 2021 году принять ряд ключевых решений, которые позволили бы кардинально изменить ситуацию.
И вместо того, чтобы добиваться выполнения поручений Главы государства, готовится очередной законопроект, совершенно не учитывающий реалий, выполнить нормы которого предлагается за счет средств муниципальных бюджетов. Сложно сказать, как бывшие главы муниципальных образований, члены рабочей группы, подписались под таким заявлением.
Теперь по порядку, во-первых, чего мы хотим добиться — повысить защищенность детей от нападения собак! Что для этого надо сделать? — логично, минимизировать риск наступления такой угрозы, то есть сократить число собак на улицах, где они могли бы представлять угрозу.
Так вот — ключевое, что предлагают авторы поправок: отказ от возврата животных в прежнюю среду обитания, т.н. безвозвратный отлов, априори не приведет к искомому результату, а в короткой перспективе усугубит ситуацию.
Напомню, что поручение Председателя Госдумы РФ В. В. Володина заключалось не в поиске способа умертвить тысячи животных, а в поиске способа защитить граждан и в первую очередь детей от нападения животных. В обществе так же сегодня сформирован мощный запрос на решение этой проблемы. Так давайте будем заниматься поисками решения проблемы.
Не стоило бы здесь говорить, наверно, что степень угрозы детям от животных искусственно преувеличена. Но цифры сами говорят за себя и не упомянуть их нельзя. По данным, полученным из доклада уполномоченного по вопросам детства А. Н. Кузнецовой, август 2021г. https://ria.ru/20210705/deti-1739913657.html, чаще всего в России дети гибнут по трем причинам: в 50,2% всех случаев от действий преступников, в 16,9% — в ДТП, в 12,2% — накладывают на себя руки. На пожары приходится 8% всех смертей подростков; утонувших, выпавших из окон и погибших на ж/д путях — чуть более 2%. И лишь 0,1% всех случаев приходится на гибель от животных, включая змей, лошадей, диких и экзотических животных, а также собак.
Все 100% причин гибели детей требуют самого пристального внимания на всех уровнях, однако поручение дано лишь по одной из них, доля которой в общем списке минимальна. Тем лучше — целенаправленные усилия позволят достичь необходимого результата на долгосрочную перспективу, при условии принятия грамотных, взвешенных, обоснованных решений.
Так вот о решениях, которые предлагаются законопроектом. Безвозвратный отлов и массовые убийства животных без владельцев, к которому ведут предлагаемые поправки, не имеют ничего общего с решением поставленной Председателем задачи.
Чисто технически массовое истребление популяции уличных животных в короткие сроки приведет к ее восполнению. Улицы вновь будут заполнены собаками, которые придут извне и народятся на месте. Животные эти будут биться за ресурс, за территорию, они будут в стрессе и будут излучать агрессию в борьбе за существование. Этого мы хотим?
Я лично этим вопросом занимаюсь 18 лет, с 2007 года работая в муниципальном управлении. В те годы животных в буквальном смысле отстреливали. Из года в год это продолжалось и шло нарастающим итогом. Собак становилось каждый год больше.
Дальше — все мы знаем о массовых зачистках городов перед крупными событиями. Перед ЧМ-2018 по футболу в Казани и других городах было разом отловлено безвозвратно в несколько раз больше животных, чем в обычные годы. Но уже через пару лет популяция восстановилась, причем она пополнилась пришлыми собаками и закончилось это резонансными нападениями на детей, после чего мы запустили городскую программу «Казань без брошенных животных».
Это не только мой опыт. Людей, много лет занимающихся этой проблемой, в городах и регионах много. Каждый из них проходил на своем месте разные способы работы. Никто из них не скажет сегодня — да, отстрел даст долговременный, устойчивый результат. Безвозвратный отлов способен на короткое время сократить численность животных, но мы же говорим о работе в долгую?!
Популяция сегодня по мнению ведущих ученых страны пополняется за счет владельческих собак. И именно этот поток необходимо перекрыть. Должна быть организована системная работа с собственниками, которые не должны допускать бесконтрольного самовыгула собак, должны нести ответственность за несанкционированный приплод от своего питомца, должны нести ответственность за потерю и утрату питомца, должны принимать максимум усилий к розыску потерянных питомцев, а последствия всех этих действий должны быть учтены, оценены и предьявлены владельцу животного для компенсации причиненного ущерба.
Об этом еще в 2021 году говорил Президент страны В. В. Путин — должны быть организованы учет домашних питомцев и ведение мониторинга их численности. В обществе должно формироваться ответственное отношение к животным путем создания механизмов стимулирования добровольной стерилизации, вакцинации, маркирования домашних питомцев, путем развития волонтерской и благотворительной деятельности, путем разработки и проведения просветительских программ. Президент определил также необходимость регламентировать деятельность по содержанию и разведению домашних и диких животных (тех, кто бесконтрольно торгует щенками на Авито). Ни одно из его поручений за четыре года не выполнено, хотя именно эти шаги гарантированно обеспечили бы эффективное и безболезненное сокращение числа уличных стай.
Именно отсутствие системы учета и регистрации животных не позволяет достоверно идентифицировать животное, как имеющее или не имеющее владельца. Поэтому в РФ не ведется точный учет нападений животных, не имеющих владельцев, и попытки решить проблему угрозы жизни и здоровья детям путем истребления именно животных без владельцев строятся на неверных умозаключениях об их причастности к трагедиям.
Вспомните, что трагедии с детьми в Ставропольском крае, в Сочи, вызвавшие эмоциональный призыв к депутатам о необходимости защитить наших детей, ряд последних случаев, включая прошлогодние нападения в пригородах Казани были связаны с нападением хозяйских собак, собак, имевших владельцев, взявших на себя ответственность за животных.
Почему меры воздействия на явных виновников — безответственных владельцев животных, допускавших, как уже выяснено, жестокое обращение со своими собаками, содержание впроголодь, натравливание, бесконтрольный самовыгул — при рассмотрении способов защиты детей члены рабочей группы отложили в некий «второй пакет», а первым делом с неясным для себя результатом решили убить тысячи дворняжек, которые НЕПРИЧАСТНЫ к этим нападениям?
Здесь надо упомянуть о научной работе сибирских ученых, кандидатов биологических наук — М.Т. Макенова и О.А.Михайловой, которые по результатам многолетних наблюдений и систематических опросов, установили долю нападений собак без владельцев в общем числе нападений собак. В научной статье, опубликованной в журнале Сибирского федерального университета https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18938569&ysclid=m7r4i9x4qz116971795 говорится о 0,36% всех нападений, которые произвели собаки без владельцев. Это один случай из 278! Остальные 277 — это хозяйские животные! Так тех ли вы собираетесь казнить?! Может заняться наконец реальной проблемой и для начала выполнить поручения Президента?
Говоря о причинах детской смертности, ни в коем случае нельзя пренебрегать даже этими сотыми долями процентов случаев гибели от нападения животных. Они безусловно требуют пристального внимания общества и власти. Необходимо исключить любые, а тем более летальные нападения животных на детей.
Для этой цели в первую очередь необходимо добиваться сокращения численности животных без владельцев на территории населенных пунктов Российской Федерации.
Альтернативой безвозвратному отлову животных без владельцев является комплексная, сбалансированная работа по нескольким направлениям — неукоснительное выполнение мероприятий федерального закона N498-ФЗ в части отлова животных, и не менее вдумчивое и ответственное формирование у граждан чувства ответственности за домашнего питомца.
Именно комплекс мероприятий приводит в обозримой перспективе к сокращению числа инцидентов с животными, к уменьшению численности уличных стай, к сокращению бюджетных расходов на отлов животных.
Мы в Казани, готовя программу по работе с животными, привлекли к работе ученых — зоологов, ветеринаров, экологов, биологов, кинологов, ведущих представителей зоозашитного движения. Выслушали весь спектр мнений и разработали программу, которая уже дает свои результаты в значительном сокращении количества инцидентов с животными без владельцев, уменьшении числа жалоб граждан, экономии бюджетных расходов на отлов.
Напомню, что я не теоретик, я за годы работы видывал разные виды, и лишь сейчас фиксирую реальные вменяемые результаты после начала действия городской комплексной программы с соблюдением всех требований федерального закона.
Выводы об эффективности мероприятий закона это не только мои выводы. Из ежегодных докладов Роспотребнадзора следует, что за годы, прошедшие с начала действия Федерального закона N498-ФЗ снижение числа укусов граждан животными произошло в 78 регионах из 87, причем значительное снижение больше чем на 20% произошло в 38 регионах. При этом рост зафиксирован лишь в семи субьектах РФ.
За прошедшие годы общий спад числа укусов по стране Роспотребнадзор фиксирует на 17,5%. Повторюсь, это данные государственного органа, они взяты не из средств массовой информации.
Задачи по разработке и реализации комплексных программ должны быть поставлены перед регионами РФ как важнейшие для достижения искомого результата. Необходима широкая активная образовательная и просветительская работа с горожанами. Максимум усилий этой программы должен быть направлен на наших детей, которые в результате вырастают, обладая необходимыми знаниями и навыками безопасного обращения с животными, транслируют ответственное отношение к животным на старших членов своей семьи.
Необходимо активное развитие инфраструктуры обращения с животными. Жизнь в городе с собакой должна быть удобной для владельцев и их питомцев и безопасной для окружающих. Должны развиваться приюты для животных, этому посвящены очередные поручения Главы нашего государства В. В. Путина Правительству РФ и регионам.
Выполнение поручений Президента РФ позволит глобально решить эту проблему, не прибегая к антигуманным, неэффективным и дорогостоящим методам работы.
Реальные результаты, достигнутые в г. Казани и Республике Татарстан, в городах Вологда и Воронеж, Санкт-Петербург и Нижний Новгород, в Ленинградской и Московской областях, и во многих других городах и регионах РФ, идущих по пути комплексного решения проблемы, многократно обсуждались на различных площадках, форумах и конференциях и были одобрены участниками этих обсуждений — представителями органов власти и депутатов всех уровней, членами Общественной Палаты РФ, представителями общественности и специалистами.
Уважаемые депутаты Государственной Думы — прошу Вас при обсуждении законопроекта учесть изложенное, руководствоваться не эмоциями, а знаниями и опытом многих городов и регионов России, эффективно и гуманно выполняющих поставленные задачи по регулированию численности животных без владельцев и обеспечению безопасности жизни и здоровья жителей населенных пунктов и принять правильное решение, соответствующее гуманному вектору развития государства и задачам, поставленным Президентом РФ В. В. Путиным.
От Вас зависит — какими глазами мы будем смотреть в глаза нашим детям, когда они спросят: «А где та собачка с которой я играл в приюте неделю назад?» Что мы ему ответим: «Мы ее убили согласно закону, иди возьми игрушечную»?
Кем вырастет наш ребенок, какие двойные стандарты он усвоит для себя на будущее, как аукнется эта бессмысленная жестокость для всех нас? Все это зависит от Вашего решения.
С уважением,
И. Гиниятуллин, координатор партийного проекта «Защита животного мира» в Республике Татарстан.
А. Фомин, президент Общественной организации «Ветеринарная Ассоциация НОВА».
